300 тыс.руб. за КРАЖУ идеи для REELS!
ВПЕРВЫЕ в России суд взыскал компенсацию в 300 тыс. руб. за плагиат идеи reels, а сам reels признан «Произведением».
Юлия, риэлтор из Подмосковья и по совместительству блогер, у которой 60 тысяч подписчиков выложила риллс в Запретграмм, который набрал 11 млн просмотров.
Но за Юлей пристально наблюдал ее конкурент – Сережа Б., риелтор, обделённый фантазией и креативностью. Не парясь, он просто перезаписал ролик Юли «один в один» и тоже набрал немало просмотров. Сережа сделал одинаковую даже раскадровку и жестикуляцию.
Юля не смогла пережить такой наглости и подала на Сергея в суд и потребовала прекратить незаконное использования результатов интеллектуальной деятельности и взыскать компенсацию 500 тыс. руб.
От греха подальше Сережа Б. ролик удалил, но это не помогло. Через 4 месяцев суд вынес решение в пользу Юли, но уменьшил компенсацию до 300 тыс. (решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 № А41-101804/23)
Суд признал reels «составным аудиовизуальным произведением». Доводы Ответчика о том, что в интернете полно аналогичных роликов, снятых по юридическому алгоритму тематики риллса, суд отклонил.
Критерий «творчества» предъявляется не к самому объекту, а к деятельности лица по ее созданию – сказал суд. Поэтому друзья, если вы снимете в своей манере и обработке ролик о том, как справляете нужду в туалете – это тоже могут расценить как охраняемое авторским правом «аудиовизуальное произведение».
Отсутствие новизны информации в ролике суд также ниверировал, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ": «80. Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».
Также суд установил авторство Юлии на «Произведение» по более ранней публикации в интернете. Также отталкивался от противного. Мол ответчиком не представлены доказательства законности использования объекта авторского права:
• доказательства авторства Ответчика,
• копии лицензионных договоров
• и (или) договоров об отчуждении
Ролик был сделан для Юлии маркетинговым агентством. Что интересно она заключила с агентством договор об оказании услуг, а не договор авторского заказа. Соответственно договор не предусматривал создание охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и отчуждении прав на них. Суд это нисколько не смутило.
Чем истица обосновала сумму компенсации? Она сослалась на то, что стоимость услуг агентства составила 123 тыс. руб. ежемесячно (оплата услуг маркетолога, анализ ниши, анализ конкурентов, съемка материалов, монтаж, приобретение инвентаря для съемки, подбор стилистических образов, расходы на визажиста и др.).
За нарушение авторского права суд взыскал не штрафа и убытки, а просто денежную компенсацию (п.3 ст. 1252, 1301 ГК РФ), что освобождает правообладателя от доказывания размера причиненных убытков.
КАКИЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ? Дело действительно прецедентное, хоть решение и обжалуется и еще не вступило в силу. Будьте осторожны если копируете своих конкурентов. Чтобы не залететь на большую компенсацию берите идею от конкурентов, включайте немного креативности, адаптируйте ее под себя и снимайте в своем стиле и манере. Тогда наказание за плагиат вам не грозит (по крайней мере до следующего интересного прецедента).
Судебную практику с обоснованием темы, а также ссылку на шедевр Юлии, набравший 11 млн. просмотров под названием «после погашения ипотеки обязательно нужно сделать эти 5 вещей» можете скачать в нашем ТГ-канале по ссылке: https://t.me/advokat_usov/838
Примечание: Instagram принадлежит Meta — организация признана экстремистской и запрещена в России.
Адвокат Усов и компания
Звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
Наш сайт https://iusov.ru/
Больше пользы в нашем телеграм-канале - ПОДПИШИТЕСЬ: https://t.me/advokat_usov
ВИДЕОПРЕЗЕНТАЦИЯ НАШЕЙ КОМПАНИИ – • Адвокат онлайн, юридическая помощь по всем...
Юридическая консультация, составление документов и ведение дел юристами с 20-летним стажем. У нас нет недовольных клиентов. Задать вопрос юристу бесплатно
Мой ответ всем хейтерам (интернет-троллям): https://cloud.mail.ru/public/Nifu/3Jv...